Hubo una propuesta para delinear los principios para evaluar la efectividad de una vacuna. Me gusta cómo entender la eficiencia del 91%. Yo explico. Solo que no te gustará.
El ejemplo más simple es el porcentaje de eficacia de la vacuna = 100 * (1- "proporción de casos con vacuna" / "proporción de casos sin vacuna"). Es decir, si el 0,5% de los enfermos se enfermó con la vacuna y el 1% se enfermó sin la vacuna, entonces la eficacia de la vacuna será del 50%.
Ahora sobre lo malo. Para ilustrar lo salvaje de los cálculos, tuve que sacar del armario una netbook con un programa estadístico de 1998. Es fácil sustituir acciones en él y obtener el resultado.
Eso es todo. Por lo general, al probar una vacuna, toman a una multitud de personas, la dividen aproximadamente a la mitad, vacunan a alguien, no vacunan a alguien, y esperan a ver qué sucede.
Imagínese que en un grupo de personas, tantos por ciento se enferma, y en otro grupo, tantos por ciento.
Digamos que había 20 personas en el grupo vacunado, y el 50% de ellos se enfermó, y en el otro grupo había 30 personas no vacunadas, pero el 90% de ellos se enfermó.
¿Está funcionando la vacuna? Y el diablo solo sabe ...
En tal cantidad de personas no será posible comparar. ¿Cómo es eso? ¿Cuál es el truco? Y estos son hermanos, estadísticas. No puede simplemente tomar dos porcentajes y compararlos. Siempre existe la posibilidad de cometer errores y encontrar diferencias donde no las hay. Según estos datos iniciales, no hay ninguna diferencia entre los grupos.
Necesitamos expulsar a más personas para excluir todo tipo de errores aleatorios.
Entonces, para calcular la diferencia, toman grupos más grandes para no equivocarse. Y encuentran una diferencia estadísticamente significativa.
Digamos que llevaron dos grupos de 200 personas cada uno, vacunaron a un grupo y resultó que el 90% de este grupo vacunado se enfermó. Y en el grupo no vacunado, el 92% de las personas enfermaron. La diferencia del 2% está confirmada por el hierro. Las estadísticas son buenas. Obtuvimos un resultado confiable.
¿Estaremos vacunados con esa vacuna? Probablemente no. No es una gran diferencia arriesgar nada. Debido al 2%, nadie iniciará una campaña de vacunación. Ésta es otra trampa.
Por lo general, la vacuna debería reducir la probabilidad de enfermarse en un 50%. Es decir, a grandes rasgos, en el grupo donde las personas no fueron vacunadas, 40 personas enfermaron, y en el grupo donde fueron vacunadas 20. Se encontró que la vacuna tenía una efectividad del 50%. Normul. Nos conviene. Y hubo algunos grupos grandes. Las cosas son buenas.
Pero se agrega otro intervalo de confianza.
Este es un truco tan sucio que evalúa la confiabilidad de una estimación. Es decir, en estadística, cuando hay dos grupos de personas diferentes que también mueren allí periódicamente, es necesario evaluar la fiabilidad de esta comparación.
De hecho, no podemos decir que la vacuna sea 50% efectiva. Estimamos la eficiencia en un rango determinado.
Incluso si calculamos todo correctamente, solo podemos estar seguros de que, con una probabilidad del 95%, el resultado de nuestro cálculo se encuentra en algún lugar dentro del intervalo de confianza.
Es decir, la efectividad de la vacuna no es del 50%, en algún lugar escondido en el rango del 40% al 60%.
Si observa los resultados de los estudios científicos, entonces realmente habrá un 91% de eficiencia, pero aún habrá un intervalo de confianza entre paréntesis. Significa que en el escenario más desfavorable (si la gente resulta ser torpe y como todas las crónicas para la selección), entonces la efectividad de la vacuna se acercará al límite inferior del intervalo de confianza.
Todas las personas son diferentes. Las estadísticas (destino) pueden cambiar de modo que en un área determinada en un momento determinado se reunirán como en un avión en ese chiste, los pesimistas y perdedores más notorios que no tienen nada hechos.
Entonces, para esos perdedores, el límite inferior del intervalo de confianza debe ser al menos del 30%. Es decir, si los tipos no tienen suerte, entonces una nueva vacuna experimental debe tener al menos un 30% de efectividad. De lo contrario, no valía la pena criar todo este badag con una nueva vacuna.
Esta no es una situación fantástica. Cuando aparecieron los virus mutantes sudafricanos, la eficacia de las vacunas disponibles cayó a esos límites apenas aceptables. Pero por ahora, las vacunas se mantienen.
¿Disponible?
¡Aprovechando esta oportunidad, felicito a los defensores en nombre del teniente del servicio médico de reserva!
